Réflexions sur la vie, l'actualité, l'environnement, l'esprit critique, la science, la santé...
Affichage des articles dont le libellé est Croyance. Afficher tous les articles
Affichage des articles dont le libellé est Croyance. Afficher tous les articles
jeudi 6 octobre 2011
Dieu n'existe pas? Pouvez-le!
mardi 4 octobre 2011
mardi 6 septembre 2011
lundi 18 juillet 2011
Un VRAIE arche de Noé!
Wow... Je trouve que c'est complètement sauté comme idée, mais ça reste très impressionnant comme ouvrage! Qui aurait pu croire que quelqu'un pouvait être aussi "brainwashé" pour s'embarqué dans un pareil projet. Mais bon, peut-être que cette arche passera à l'histoire juste à cause de la démesure de l'oeuvre et la folie de celui qui l'a construite? C'est sûr que si je vais dans ce coin-là un jour, il faudra que j'aille la visiter... peut-être aurai-je une révélation ;-)
L'arche de Noé réapparaît sur une rivière des Pays-Bas
L'une, dans la Bible, devait sauver Noé, sa famille et les animaux du Déluge, l'autre est l'oeuvre d'un homme d'affaires néerlandais protestant qui réalise le rêve de sa vie: construire une réplique exacte de l'arche de Noé.
Long de 150 mètres, le bateau de bois au pont couvert a émergé petit à petit d'un chantier naval désaffecté installé le long de la rivière Merwede à Dordrecht (sud des Pays-Bas). Sa construction, entamée en 2008, devrait être achevée d'ici la fin de l'année.
"Nous voulons parler de Dieu aux gens", explique à l'AFP Johan Huibers, 52 ans: "Nous voulions construire quelque chose pour expliquer concrètement la Bible".
Le bateau, construit par une cinquantaine de personnes, salariés et bénévoles, est aux dimensions exactes de celui évoqué dans l'Ancien testament: 300 coudées de long, 30 de haut et 50 de large, à raison de 50 centimètres la coudée.
"Le bois, c'est du pin de Suède, ce qui se rapproche le plus du +bois résineux+ que Dieu demanda à Noé d'utiliser", souligne Johan Huibers.
Quelque 1.600 animaux en plastique, grandeur nature et importés des Philippines, embarqueront bientôt à bord du navire qui pèse environ 3.000 tonnes. Le "musée de la Bible" devrait ouvrir ses portes d'ici la fin de l'année.
Une copie de la chambre à coucher de Noé sera installée sur le navire, ainsi qu'une salle de théâtre, un restaurant et des salles de conférence pouvant accueillir jusqu'à 1.500 personnes. Une meule de pierre moudra de la farine pour faire du "pain biblique".
Sur les parois de la cale, des fresques murales retracent l'histoire de l'arche et d'autres passages de l'Ancien testament.
L'idée a germé en 1992 d'un cauchemar de Johan Huibers au cours duquel les Pays-Bas étaient engloutis par la mer du Nord. "Le lendemain, j'achetais un livre sur l'arche de Noé et ce soir-là, assis dans le canapé avec mes enfants, je l'ai lu et j'ai dit: +Voilà ce que nous allons faire+".
Johan Huibers construisit en 1992 une première arche, longue de 70 mètres, qu'il a utilisée pour promener les touristes sur les canaux néerlandais. Les bénéfices engrangés lui ont permis de lancer le chantier de l'arche actuelle.
L'homme d'affaires dit avoir emprunté 3 millions d'euros à la banque, bénéficier d'un prêt de 500 euros par an de l'église de sa commune et avoir reçu "un don de 100 euros" de sa mère âgée de 93 ans.
"Au début, j'ai trouvé le projet de mon père un peu étrange, mais maintenant je trouve ça vraiment super", dit Roy, le fils de Johan Huibers, âgé de 23 ans, qui travaille à temps plein sur le bateau.
D'autres, comme Dennis Langeveld, 30 ans, ouvrier sur un chantier voisin, sont moins convaincus. "Il doit faire ce qu'il a à faire", dit-il: "Peut-être sait-il quelque chose que nous ignorons".
A court terme en tout cas, Johan Huibers envisage de faire traverser la Manche à son arche, en la remorquant ensuite comme une barge sur la Tamise, jusqu'à Londres, où elle serait amarrée durant les Jeux olympiques de 2012, "pour parler de Dieu aux gens".
L'arche a déjà fait sans encombre le voyage jusqu'au port de Rotterdam, distant d'une vingtaine de kilomètres. Son propriétaire est persuadé qu'elle peut franchir la mer. "J'ai toujours été un rêveur", dit-il.
L'arche de Noé réapparaît sur une rivière des Pays-Bas
L'une, dans la Bible, devait sauver Noé, sa famille et les animaux du Déluge, l'autre est l'oeuvre d'un homme d'affaires néerlandais protestant qui réalise le rêve de sa vie: construire une réplique exacte de l'arche de Noé.
Long de 150 mètres, le bateau de bois au pont couvert a émergé petit à petit d'un chantier naval désaffecté installé le long de la rivière Merwede à Dordrecht (sud des Pays-Bas). Sa construction, entamée en 2008, devrait être achevée d'ici la fin de l'année.
"Nous voulons parler de Dieu aux gens", explique à l'AFP Johan Huibers, 52 ans: "Nous voulions construire quelque chose pour expliquer concrètement la Bible".
Le bateau, construit par une cinquantaine de personnes, salariés et bénévoles, est aux dimensions exactes de celui évoqué dans l'Ancien testament: 300 coudées de long, 30 de haut et 50 de large, à raison de 50 centimètres la coudée.
"Le bois, c'est du pin de Suède, ce qui se rapproche le plus du +bois résineux+ que Dieu demanda à Noé d'utiliser", souligne Johan Huibers.
Quelque 1.600 animaux en plastique, grandeur nature et importés des Philippines, embarqueront bientôt à bord du navire qui pèse environ 3.000 tonnes. Le "musée de la Bible" devrait ouvrir ses portes d'ici la fin de l'année.
Une copie de la chambre à coucher de Noé sera installée sur le navire, ainsi qu'une salle de théâtre, un restaurant et des salles de conférence pouvant accueillir jusqu'à 1.500 personnes. Une meule de pierre moudra de la farine pour faire du "pain biblique".
Sur les parois de la cale, des fresques murales retracent l'histoire de l'arche et d'autres passages de l'Ancien testament.
L'idée a germé en 1992 d'un cauchemar de Johan Huibers au cours duquel les Pays-Bas étaient engloutis par la mer du Nord. "Le lendemain, j'achetais un livre sur l'arche de Noé et ce soir-là, assis dans le canapé avec mes enfants, je l'ai lu et j'ai dit: +Voilà ce que nous allons faire+".
Johan Huibers construisit en 1992 une première arche, longue de 70 mètres, qu'il a utilisée pour promener les touristes sur les canaux néerlandais. Les bénéfices engrangés lui ont permis de lancer le chantier de l'arche actuelle.
L'homme d'affaires dit avoir emprunté 3 millions d'euros à la banque, bénéficier d'un prêt de 500 euros par an de l'église de sa commune et avoir reçu "un don de 100 euros" de sa mère âgée de 93 ans.
"Au début, j'ai trouvé le projet de mon père un peu étrange, mais maintenant je trouve ça vraiment super", dit Roy, le fils de Johan Huibers, âgé de 23 ans, qui travaille à temps plein sur le bateau.
D'autres, comme Dennis Langeveld, 30 ans, ouvrier sur un chantier voisin, sont moins convaincus. "Il doit faire ce qu'il a à faire", dit-il: "Peut-être sait-il quelque chose que nous ignorons".
A court terme en tout cas, Johan Huibers envisage de faire traverser la Manche à son arche, en la remorquant ensuite comme une barge sur la Tamise, jusqu'à Londres, où elle serait amarrée durant les Jeux olympiques de 2012, "pour parler de Dieu aux gens".
L'arche a déjà fait sans encombre le voyage jusqu'au port de Rotterdam, distant d'une vingtaine de kilomètres. Son propriétaire est persuadé qu'elle peut franchir la mer. "J'ai toujours été un rêveur", dit-il.
lundi 18 avril 2011
Comment devenir un bon créationniste
Le créationnisme me décourage au plus haut point, à chaque fois que je vois de grands défenseurs de la théorie (non-scientifique) de la Création, je constate 2 choses : 1) Ces personnes ont de piètres connaissances en sciences 2) Ces gens sont (malheureusement) d’excellents communicateurs.
Je suppose que beaucoup de ces défenseurs du créationnisme sont populaires et réussissent à faire passer leurs idées simplement parce qu’ils savent les communiquer efficacement, ceci étant, cela ne signifie pas que ces idées ont un fondement scientifique pour autant. Probablement que ces talents d’orateurs proviennent de la façon de discourir des « preachers » à l’américaine. Ceux-ci se pratiquent à toutes les semaines à discourir pendant de longues minutes sur tel ou tel passage de la Bible. Ils savent improviser et raconter des anecdotes pour rendre leur discours plus intéressant
Donc voilà, pour devenir un bon créationniste
- apprenez un peu de vocabulaire scientifique
- répétez les mêmes idioties du mouvement créationniste qui sont utilisées depuis des années même si elles n’ont aucun fondement scientifique
- dénigrez les évolutionnistes
- apprenez à communiquer efficacement
- choisissez bien votre auditoire
En voici un bon exemple.
Les créationnistes parlent souvent de science et de leurs arguments scientifiques, mais en général tout leur raisonnement s’appuie sur deux choses : le rejet de la théorie de l’évolution et le rejet de la théorie du Big Bang. Pour tenter de prouver leur point, ils doivent rejeter beaucoup de choses : les méthodes de datation, l’interprétation des chaînes fossiles, les observations astronomiques, des notions de génétique, etc. Bref, ils tentent de justifier leur position en rejetant une multitude de méthodes scientifiques largement acceptées par la communauté scientifique. En effet, si toutes les méthodes de mesure et d’analyse sont mauvaise, donc toute théorie qui en découle serait à rejeter n’est-ce pas? Or c’est une chose de rejeter une méthode, cependant, il faut pouvoir expliquer correctement pourquoi on la rejette et suggérer une alternative (scientifique!). Effectivement, je parle d’alternative parce que de simplement rejeter nous ramènerait à la case départ. À cet endroit, nous sommes simplement face à une question non résolue, comme il en existe par millions en science. Une question non résolue ne se répond pas par une explication surnaturelle telle l’intervention divine, elle reste simplement une question. Par contre, ce que l’on sait aujourd’hui c’est que beaucoup de méthodes ont été prouvées et contre vérifiées à plusieurs reprises et sont donc fiables. On ne parle pas d’une fiabilité absolue car en science, rien n’est absolu, mais une fiabilité suffisamment solide pour nous permettre d’avancer. C’est ce niveau de fiabilité qui nous a permis d’inventer les fours à micro-ondes et d’envoyer des satellites dans l’espace. La science est en constante progression, mais tout rejeter en bloc à cause de certaines incertitudes ne crée pas un argument scientifique pour autant…
dimanche 31 mai 2009
Quand je vois une fleur, je sais que Dieu existe
Le titre est un peu caricatural, mais il illustre un argument que j’ai souvent entendu par des croyants pour expliquer pourquoi ils croient en Dieu. « La beauté, l’harmonie, la complexité et l’ordre de l’univers » me disait un ami il y a peu de temps.
Il est vrai que du point de vue de notre cerveau humain, la nature semble parfois être d’une beauté sans limite. La complexité de la vie nous fascine et nous laisse croire que la seule
réponse plausible pour expliquer comment tout cela est possible, est de dire qu’il existe un Créateur Intelligent, car seul un Dieu pourrait réussir à élaborer cette perfection. L’ordre de l’univers également, la Terre n’est-elle pas à une distance parfaite du soleil pour que la vie puisse y exister? N’est-ce pas là l’œuvre certaine de Dieu?
Vous vous en douterez… je ne partage pas ce point de vue.
Ce qui m’agace dans cette vision des choses est l’aspect très subjectif de notre interprétation humaine. Je vais essayer de décortiquer un peu ma pensée.
La beauté : Comment détermine-t-on ce qui est beau? C’est une question que même les philosophes de la Grèce Antique avaient de la difficulté à répondre. Est-ce que la beauté est dans le regard ou dans la chose regardée? Pour ma part, je crois que la notion de « beauté » est très relative, c’est propre à chacun même si souvent, une majorité semble s’entendre sur quelque chose, ou plus particulièrement quelqu’un de beau (Scarlett Johansson ou Brad Pitt par exemple). Mais qu’en pense Marilyn Manson? Sa notion de beauté diffère de beaucoup du commun des mortels…
Bref, la beauté, c’est relatif et très personnel.
Alors, est-ce que la nature est « belle »? Un animal qui meure suite à une infection causée par une blessure qu’il traîne depuis des jours, est-ce beau? La mante religieuse mâle qui se fait arracher la tête afin de pouvoir se reproduire, c’est beau ça aussi? La maladie hollandaise de l’orme, la tordeuse de bourgeon d’épinette, etc… est-ce beau?
Et que dire de toutes les atrocités faites par l’homme au cours des siècles, tous les crimes, ces tortures, etc… beau ou pas? Certains peuvent voir la beauté dans le chaos, dans l’anarchie totale, alors que d’autres la verront dans l’ordre et la discipline, dans la dictature…
Maintenant, la complexité de la vie. Pour certains, la vie est si complexe qu’elle ne peut avoir été conçue que par un Créateur intelligent. Cependant, la science nous a appris qu’il s’agit d’un processus d’évolution qui s’est réalisé au cours de millions d’années. Est-ce parfait? Est-ce que complexité signifie perfection? Nous sommes fonctionnel oui, mais parfait? Encore une fois la réponse à cette question est très subjective, il faudrait tous s’entendre sur la définition de ce que nous voulons dire par parfait.
Mais on peut se questionner sur des trucs qui semblent imparfaits chez l’humain. Par exemple, pourquoi l’homme mâle a-t-il des mamelons, pourquoi devons nous avoir un système ou nous devons produire des excréments, manger, dormir. Imaginez, vivre sans avoir besoin de dormir (un moment de la journée qui est très critique pour les animaux car ils deviennent beaucoup plus vulnérables aux prédateurs durant cette période).
Donc parfait ou pas? Un Créateur soi-disant parfait pourrait-il se contenter de créer une créature imparfaite? Il l’aurait fait volontairement dans ce cas? Pourquoi?...
Aaah… il est grand le mystère de la Foi!
Que dire de l’ordre de l’univers… est-ce un ordre ou un chaos? Certaines hypothèses sur le futur de l’univers suggère que l’univers continuerait sont expansion jusqu’à son effritement complet pour terminer dans un état comparable au pré Big Bang… Est-ce un « ordre » divin que de savoir que notre univers se dirige directement vers son élimination complète? D’accord, à l’échelle humaine c’est insignifiant, mais on peut tout de même se permettre d’y réfléchir.
Bref, selon moi, les notions de beauté, de perfection et d’ordre de notre univers et de la vie sont des concepts totalement subjectifs et une simple interprétation de notre cerveau humain. Peut-on réellement se baser là-dessus pour conclure que Dieu existe? Moi je pense que non, mais peut-être qu’un jour on pourra me convaincre du contraire, je ne sais pas.
Il est vrai que du point de vue de notre cerveau humain, la nature semble parfois être d’une beauté sans limite. La complexité de la vie nous fascine et nous laisse croire que la seule
réponse plausible pour expliquer comment tout cela est possible, est de dire qu’il existe un Créateur Intelligent, car seul un Dieu pourrait réussir à élaborer cette perfection. L’ordre de l’univers également, la Terre n’est-elle pas à une distance parfaite du soleil pour que la vie puisse y exister? N’est-ce pas là l’œuvre certaine de Dieu?Vous vous en douterez… je ne partage pas ce point de vue.
Ce qui m’agace dans cette vision des choses est l’aspect très subjectif de notre interprétation humaine. Je vais essayer de décortiquer un peu ma pensée.
La beauté : Comment détermine-t-on ce qui est beau? C’est une question que même les philosophes de la Grèce Antique avaient de la difficulté à répondre. Est-ce que la beauté est dans le regard ou dans la chose regardée? Pour ma part, je crois que la notion de « beauté » est très relative, c’est propre à chacun même si souvent, une majorité semble s’entendre sur quelque chose, ou plus particulièrement quelqu’un de beau (Scarlett Johansson ou Brad Pitt par exemple). Mais qu’en pense Marilyn Manson? Sa notion de beauté diffère de beaucoup du commun des mortels…
Bref, la beauté, c’est relatif et très personnel.
Alors, est-ce que la nature est « belle »? Un animal qui meure suite à une infection causée par une blessure qu’il traîne depuis des jours, est-ce beau? La mante religieuse mâle qui se fait arracher la tête afin de pouvoir se reproduire, c’est beau ça aussi? La maladie hollandaise de l’orme, la tordeuse de bourgeon d’épinette, etc… est-ce beau?
Et que dire de toutes les atrocités faites par l’homme au cours des siècles, tous les crimes, ces tortures, etc… beau ou pas? Certains peuvent voir la beauté dans le chaos, dans l’anarchie totale, alors que d’autres la verront dans l’ordre et la discipline, dans la dictature…Maintenant, la complexité de la vie. Pour certains, la vie est si complexe qu’elle ne peut avoir été conçue que par un Créateur intelligent. Cependant, la science nous a appris qu’il s’agit d’un processus d’évolution qui s’est réalisé au cours de millions d’années. Est-ce parfait? Est-ce que complexité signifie perfection? Nous sommes fonctionnel oui, mais parfait? Encore une fois la réponse à cette question est très subjective, il faudrait tous s’entendre sur la définition de ce que nous voulons dire par parfait.
Mais on peut se questionner sur des trucs qui semblent imparfaits chez l’humain. Par exemple, pourquoi l’homme mâle a-t-il des mamelons, pourquoi devons nous avoir un système ou nous devons produire des excréments, manger, dormir. Imaginez, vivre sans avoir besoin de dormir (un moment de la journée qui est très critique pour les animaux car ils deviennent beaucoup plus vulnérables aux prédateurs durant cette période).
Donc parfait ou pas? Un Créateur soi-disant parfait pourrait-il se contenter de créer une créature imparfaite? Il l’aurait fait volontairement dans ce cas? Pourquoi?...
Aaah… il est grand le mystère de la Foi!
Que dire de l’ordre de l’univers… est-ce un ordre ou un chaos? Certaines hypothèses sur le futur de l’univers suggère que l’univers continuerait sont expansion jusqu’à son effritement complet pour terminer dans un état comparable au pré Big Bang… Est-ce un « ordre » divin que de savoir que notre univers se dirige directement vers son élimination complète? D’accord, à l’échelle humaine c’est insignifiant, mais on peut tout de même se permettre d’y réfléchir.
Bref, selon moi, les notions de beauté, de perfection et d’ordre de notre univers et de la vie sont des concepts totalement subjectifs et une simple interprétation de notre cerveau humain. Peut-on réellement se baser là-dessus pour conclure que Dieu existe? Moi je pense que non, mais peut-être qu’un jour on pourra me convaincre du contraire, je ne sais pas.
Inscription à :
Articles (Atom)