Il s’agit d’une conversation que je tentais d’avoir avec un créationniste sur un forum de discussion il y a de ça quelques années. Nous avions abordé le sujet de l’avortement. La position pro-vie du créationniste était assez simple : on ne peut pas faire d’avortements car il s’agit d’un crime, le meurtre d’un être vivant…
J’ai essayé (mais en vain) de chercher à pousser le raisonnement sur le moment ou l’on peut appeler ce qu’il y a dans l’utérus de la maman un « être vivant ».
Est-ce que le bébé tout formé est l’entité que l’on peut appeler un être vivant dans le processus de grossesse? …Non …un fœtus est tout aussi vivant…
Donc le fœtus est l’être vivant… Non, c’est vivant avant cela.
L’amas de cellule donc? Gastrula, blastula, morula…? Non?
La première cellule formée du spermatozoïde et de l’ovule alors! Logique non?...
Pas vraiment… (et c’est là que mon interlocuteur débarquait). La cellule formée du spermatozoïde et de l’ovule est une cellule 2n. Mais le spermatozoïde et l’ovule sont chacun des cellules 1n, toute aussi vivante que la cellule 2n! Alors la vie là-dedans? Les spermatozoïdes sont vivants… donc pourquoi en tuer serait pire que de tuer une cellule 2n, un amas de cellules ou un fœtus? Chaque fois qu’un homme éjacule, il tue des millions de ces êtres vivants non?
Mon but dans ce raisonnement n’est pas de minimiser l’importance de l’avortement, mais simplement de souligner que l’argument de « l’être vivant » n’est pas très rationnel. On cherche à donner une âme au fœtus pour rendre l’acte criminel et culpabiliser les femmes qui ont recours à cette intervention. Aucune femme ne se dirige vers une clinique d’avortement avec un sourire aux lèvres, il s’agit d’une épreuve difficile et il s’agit d’un choix qui leur appartient.
Alors si c’est vraiment la vie qui vous tient à cœur, pour les hommes, pensez-y dans votre intimité… quoique les vieux spermatozoïdes finiront par être détruit par votre organisme de toute façon. Sinon, pensez à la vie quand vous écraserez une fourmi ou une mouche, très vivants eux aussi…
J’ai essayé (mais en vain) de chercher à pousser le raisonnement sur le moment ou l’on peut appeler ce qu’il y a dans l’utérus de la maman un « être vivant ».
Est-ce que le bébé tout formé est l’entité que l’on peut appeler un être vivant dans le processus de grossesse? …Non …un fœtus est tout aussi vivant…
Donc le fœtus est l’être vivant… Non, c’est vivant avant cela.
L’amas de cellule donc? Gastrula, blastula, morula…? Non?
La première cellule formée du spermatozoïde et de l’ovule alors! Logique non?...Pas vraiment… (et c’est là que mon interlocuteur débarquait). La cellule formée du spermatozoïde et de l’ovule est une cellule 2n. Mais le spermatozoïde et l’ovule sont chacun des cellules 1n, toute aussi vivante que la cellule 2n! Alors la vie là-dedans? Les spermatozoïdes sont vivants… donc pourquoi en tuer serait pire que de tuer une cellule 2n, un amas de cellules ou un fœtus? Chaque fois qu’un homme éjacule, il tue des millions de ces êtres vivants non?
Mon but dans ce raisonnement n’est pas de minimiser l’importance de l’avortement, mais simplement de souligner que l’argument de « l’être vivant » n’est pas très rationnel. On cherche à donner une âme au fœtus pour rendre l’acte criminel et culpabiliser les femmes qui ont recours à cette intervention. Aucune femme ne se dirige vers une clinique d’avortement avec un sourire aux lèvres, il s’agit d’une épreuve difficile et il s’agit d’un choix qui leur appartient.
Alors si c’est vraiment la vie qui vous tient à cœur, pour les hommes, pensez-y dans votre intimité… quoique les vieux spermatozoïdes finiront par être détruit par votre organisme de toute façon. Sinon, pensez à la vie quand vous écraserez une fourmi ou une mouche, très vivants eux aussi…
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire