Voici des propos tenus par un créationniste :
« Pour plusieurs, le débat sur les origines est une question abstraite, qui n'intéresse que quelques érudits et universitaires. Mais la réalité est bien autre. Les conceptions fondées dans la théorie de l’évolution ont manifesté leurs effets à de multiples manières dans la culture occidentale. Combien savent que ce sont des concepts darwiniens qui ont fondé l'initiative du Parlement espagnol l'été dernier en accordant des droits humains aux grands singes... On rencontre les conceptions darwiniennes aussi bien dans les dessins animés pour enfants que dans les cours universitaires du plus haut niveau. Par ailleurs, des concepts darwiniens ont influencé les politiques sociales des nazis et ont influencé l'impérialisme occidental tout aussi bien que le traitement des Premières nations d’Amérique et aborigènes d’Australie. Les concepts darwiniens influencent aussi la pensée du philosophe Peter Singer qui prône des expériences scientifiques sur des enfants humains ainsi que la bestialité. »
Je n’ai pu m’empêcher de sursauter en lisant ces lignes, il s’agit là d’une terrible démonstration de désinformation et de malhonnêteté intellectuelle des créationnistes (enfin, les plus intégristes) par rapport à la théorie scientifique de l’évolution. Ou alors s’agit-il d’une ignorance profonde? Mais j’en doute… On a plutôt pris des faits historiques et on les a fait passer par le filtre religieux créationniste pour en arriver à une formulation démagogique qui cherche à diaboliser une théorie scientifique qui ne se veut qu’un modèle pour expliquer un phénomène observé dans la nature, soit l’évolution.
Les exemples cités dans ce paragraphe cherchent tous à catégoriser les individus comme des êtres « supérieurs » ou « inférieurs » avec la « survie du plus fort ». La théorie de l’évolution ce n’est pas ça. Il est très malhonnête de chercher à faire un lien entre sélection naturelle et eugénisme (qui est en fait de la sélection artificielle).
La théorie de l’évolution s’applique à l’espèce d’une part et non pas à l’individu. D’autre part, afin qu’un attribut soit sélectionné par la sélection naturelle, l’individu qui a ce trait doit avoir un meilleur succès reproducteur. Bref, qu’il soit le plus fort, c’est une chose, mais s’il n’a aucune descendance, l’attribut ne sera pas transmis dans l’espèce.
« Pour plusieurs, le débat sur les origines est une question abstraite, qui n'intéresse que quelques érudits et universitaires. Mais la réalité est bien autre. Les conceptions fondées dans la théorie de l’évolution ont manifesté leurs effets à de multiples manières dans la culture occidentale. Combien savent que ce sont des concepts darwiniens qui ont fondé l'initiative du Parlement espagnol l'été dernier en accordant des droits humains aux grands singes... On rencontre les conceptions darwiniennes aussi bien dans les dessins animés pour enfants que dans les cours universitaires du plus haut niveau. Par ailleurs, des concepts darwiniens ont influencé les politiques sociales des nazis et ont influencé l'impérialisme occidental tout aussi bien que le traitement des Premières nations d’Amérique et aborigènes d’Australie. Les concepts darwiniens influencent aussi la pensée du philosophe Peter Singer qui prône des expériences scientifiques sur des enfants humains ainsi que la bestialité. »
Je n’ai pu m’empêcher de sursauter en lisant ces lignes, il s’agit là d’une terrible démonstration de désinformation et de malhonnêteté intellectuelle des créationnistes (enfin, les plus intégristes) par rapport à la théorie scientifique de l’évolution. Ou alors s’agit-il d’une ignorance profonde? Mais j’en doute… On a plutôt pris des faits historiques et on les a fait passer par le filtre religieux créationniste pour en arriver à une formulation démagogique qui cherche à diaboliser une théorie scientifique qui ne se veut qu’un modèle pour expliquer un phénomène observé dans la nature, soit l’évolution.
Les exemples cités dans ce paragraphe cherchent tous à catégoriser les individus comme des êtres « supérieurs » ou « inférieurs » avec la « survie du plus fort ». La théorie de l’évolution ce n’est pas ça. Il est très malhonnête de chercher à faire un lien entre sélection naturelle et eugénisme (qui est en fait de la sélection artificielle).
La théorie de l’évolution s’applique à l’espèce d’une part et non pas à l’individu. D’autre part, afin qu’un attribut soit sélectionné par la sélection naturelle, l’individu qui a ce trait doit avoir un meilleur succès reproducteur. Bref, qu’il soit le plus fort, c’est une chose, mais s’il n’a aucune descendance, l’attribut ne sera pas transmis dans l’espèce.
Ces concepts n’ont rien à voir avec ce qui est rapporté par ces créationnistes, c’est pourquoi il s’agit là, à mon avis, d’une grande malhonnêteté intellectuelle…
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire