Ignatieff : Exit l’Environnement!
J’ai trouvé vraiment inquiétant cet article que j’ai lu dans La Presse le 10 mars dernier. Et voilà! C’est terminé pour les Libéraux, l’environnement vient d’être mis au rencart. En effet, Michael Ignatieff vient de jeter à la poubelle tout le programme de Stéphane Dion, on parle ici principalement du Tournant Vert de celui-ci. Pire encore, Ignatieff se transforme maintenant en ardent défenseur des sables bitumineux de l’Alberta!!! Personnellement, je trouve tout cela particulièrement atroce.
On accorde les mauvais résultats des Libéraux aux dernières élections à l’approche environnementale de Stéphane Dion. Mais le problème ne serait-il pas plutôt le manque total de charisme du chef? L’incapacité à transmettre le message? L’inaptitude à expliquer l’urgence pour notre pays de prendre la voie du Développement Durable? Mais non, on revient toujours au même vieil argument : « s’occuper de l’environnement, ça coûte cher ». Premièrement, c’est faux, surtout à long terme, il nous en coûtera beaucoup, mais alors là beaucoup plus de ne rien faire, il suffit de se référer au rapport Stern pour le réaliser. Deuxièmement, ça peut même être le contraire et devenir rentable de s’occuper de l’environnement. Pourquoi? Parce qu’en s’occupant de l’environnement, on fait une rationalisation à l’interne des ressources que l’on exploite. En cherchant des moyens de produire moins polluants, on réduit nos émissions, mais on réduit par le fait même notre dépendance aux ressources traditionnelles d’énergie (le pétrole principalement).
La position des Libéraux, à mon sens hautement irresponsable, de se débarrasser des idées apportées par Stéphane Dion, viennent renforcer l’idée erronée que s’occuper de l’environnement coûte cher et qu’il est plus rentable de défendre les sources polluantes d’énergie que sont les sables bitumineux de l’Alberta.
Ah! Stéphane Dion… je ne t’ai jamais aimé comme politicien, mais ce tournant vert était effectivement nécessaire. Tous les spécialistes le disent : il faut mettre un prix sur le carbone, sinon, nous n’aurons jamais d’incitatif à réduire nos émissions.
Les positions purement populistes de comptabilité politiques (s’acheter des votes) me puent au nez. Allez chercher le vote des Albertains en leur parlant de leur portefeuille et abandonnez la qualité de vie de nos enfants et de nos petits-enfants en détruisant notre planète un peu plus chaque jour. À cause de cette position face à l’environnement, je crois que je n’aurai d’autre choix que de voter pour les Néo-Démocrates ou pour le Bloc aux prochaines élections car la situation actuelle est insensée.
J’aimerais voir le futur avec optimisme, mais quand je lis des nouvelles comme celles-là, je ne suis pas capable de garder mes lunettes roses, je reste pessimiste et je finis toujours par penser que les choses ne changeront vraiment que lorsque les changements climatiques nous feront mal… très mal.
Nous sommes notre environnement, nous respirons tous cet air, buvons tous cette eau et mangeons tous ce qui provient du sol…
Si on ne s’occupe pas de tout ça, qui le fera? …Qui?
J’ai trouvé vraiment inquiétant cet article que j’ai lu dans La Presse le 10 mars dernier. Et voilà! C’est terminé pour les Libéraux, l’environnement vient d’être mis au rencart. En effet, Michael Ignatieff vient de jeter à la poubelle tout le programme de Stéphane Dion, on parle ici principalement du Tournant Vert de celui-ci. Pire encore, Ignatieff se transforme maintenant en ardent défenseur des sables bitumineux de l’Alberta!!! Personnellement, je trouve tout cela particulièrement atroce.
On accorde les mauvais résultats des Libéraux aux dernières élections à l’approche environnementale de Stéphane Dion. Mais le problème ne serait-il pas plutôt le manque total de charisme du chef? L’incapacité à transmettre le message? L’inaptitude à expliquer l’urgence pour notre pays de prendre la voie du Développement Durable? Mais non, on revient toujours au même vieil argument : « s’occuper de l’environnement, ça coûte cher ». Premièrement, c’est faux, surtout à long terme, il nous en coûtera beaucoup, mais alors là beaucoup plus de ne rien faire, il suffit de se référer au rapport Stern pour le réaliser. Deuxièmement, ça peut même être le contraire et devenir rentable de s’occuper de l’environnement. Pourquoi? Parce qu’en s’occupant de l’environnement, on fait une rationalisation à l’interne des ressources que l’on exploite. En cherchant des moyens de produire moins polluants, on réduit nos émissions, mais on réduit par le fait même notre dépendance aux ressources traditionnelles d’énergie (le pétrole principalement).
La position des Libéraux, à mon sens hautement irresponsable, de se débarrasser des idées apportées par Stéphane Dion, viennent renforcer l’idée erronée que s’occuper de l’environnement coûte cher et qu’il est plus rentable de défendre les sources polluantes d’énergie que sont les sables bitumineux de l’Alberta.
Ah! Stéphane Dion… je ne t’ai jamais aimé comme politicien, mais ce tournant vert était effectivement nécessaire. Tous les spécialistes le disent : il faut mettre un prix sur le carbone, sinon, nous n’aurons jamais d’incitatif à réduire nos émissions.
Les positions purement populistes de comptabilité politiques (s’acheter des votes) me puent au nez. Allez chercher le vote des Albertains en leur parlant de leur portefeuille et abandonnez la qualité de vie de nos enfants et de nos petits-enfants en détruisant notre planète un peu plus chaque jour. À cause de cette position face à l’environnement, je crois que je n’aurai d’autre choix que de voter pour les Néo-Démocrates ou pour le Bloc aux prochaines élections car la situation actuelle est insensée.
J’aimerais voir le futur avec optimisme, mais quand je lis des nouvelles comme celles-là, je ne suis pas capable de garder mes lunettes roses, je reste pessimiste et je finis toujours par penser que les choses ne changeront vraiment que lorsque les changements climatiques nous feront mal… très mal.
Nous sommes notre environnement, nous respirons tous cet air, buvons tous cette eau et mangeons tous ce qui provient du sol…
Si on ne s’occupe pas de tout ça, qui le fera? …Qui?
On devrait de cloner JBG
RépondreSupprimerJe suis plus sensible que jamais à l'environnement depuis que je suis à Havre Saint-Pierre.
Ici le ciel est presque toujours d'un bleu pur. Pas de nuage. Pas de pollution. Pas d'humidité. On peut rouler des distances de 150 km et plus en ne rencontrant presque jamais d'auto ou d'habitation.
Mais les pelles mécaniques s'affairent partout. La civilisation avancent à grands pas, faisant reculer la nature.
Ici tout est tellement vaste et pur qu'on n'a aucune préoccupation environnementale. Il n'y a pas de récupération. Tout le monde est content de voir qu'on va arnacher la rivière Moisie. Si quelqu'un parle d'environnement, on lui fait vite savoir qu'il est préférable qu'il surveille ses propos.
Tu as raison de dénoncer le volte-face du parti libéral. Dommage qu'on n'en face pas plus de cas.
En effet, je comprends ta situation à Havre St-Pierre Jackss. Tout a l'air beau et pur à cause des vastes étendues de nature. Si on parle de la protéger, ça veut dire qu'il y aura moins d'emplois pour la population locale... et c'est malheureusement un fait.
RépondreSupprimerL'histoire, c'est qu'il s'agit d'un problème qui va au-delà de nos contraintes locales. Havre St-Pierre, même si on a une impression de pureté, est englobé d'un air pollué (à un degré moindre que dans les grands centres urbains, mais pollué quand même) et cette ville repose sur les bord du magnifique fleuve St-Laurent, qui lui aussi est pollué et subit une baisse drastique de ses stocks de poissons...
La pollution et les changements climatiques, ça nous affecte tous, mais souvent, on ne le ressent pas, car ce sont de petits changements sur du long terme.
Il faut voir au-delà de notre cour arrière...
Enfin... merci pour ton commentaire :-)
Tu as raison JBG,
RépondreSupprimerLa région est protégée à cause de ses vastes étendues. Il n'y a pas si longtemps, le route s'arrêtait ici. Le réseau se développe et avec lui, le développement domiciliaire.
Il y a un peu de pollution qui vient d'ailleurs. C'est vrai. Mais le fait que le territoire soit si grand ne motive personne à penser écologie.
Changer des habitudes, c'est long. Lorsque la situation deviendra dramatique, le travail à faire sera gigantesque pour sauver la nature qu'on aura eu le temps de massacer.
Le travail ne manque pas. Plusieurs emplois sont bien rémunérés. Il y a de bons incitatifs fiscaux. Il y a la pêche, le braconnage, les mines de fer et titane, le tourisme. L'été, la population est multipliée par 10.