Quand la Bible est prise à la lettre :-)

Trop hot...

J'admire les extrémistes...

J’ai récemment réalisé que j’admirais les extrémistes.  Curieux n’est-ce pas?  Attention, je ne parle pas des extrémistes religieux, ceux-là me puent au nez.  Mais ils découlent du même état d’esprit que tous les autres extrémistes du monde… Un extrémiste est quelqu’un qui pousse sa passion à l’extrême.  Je les admire probablement parce que je n’ai jamais de passion dans ma vie qui pouvait me pousser à en faire autant qu’eux dans un domaine précis.  Des exemples : plusieurs musiciens sont des extrémistes par rapport à la pratique de leur instrument, des heures et des heures à tous les jours jusqu’à l’excellence!  Des athlètes Olympiques ou des Ironman qui ne vivent que pour leur entraînement physique, ou des gamers qui jouent tellement à un jeu qu’ils le connaissent mieux que les concepteurs eux-mêmes!  Il y a aussi des collectionneurs que poussent à l’extrême leur passion pour ce qu’ils collectionnent et développent de réels musées dans leurs sous-sols.  Des passionnés de voitures qui pourraient démonter toutes leur voiture et la remonter pièce par pièce dans leur garage.  Des passionnés de cuisine, de lecture, d’actualités, de mode, de thé, de films, etc, etc.

Bref, il y a des extrémistes dans tout.  Ce sont des gens avec une passion quasi obsessionnelle qui les rendent des experts de très haut niveau dans le domaine.  Wow!  Je réalise que je suis expert dans rien et que je n’ai probablement pas de passion extrême comme cela qui pourrait me permettre un jour de penser que je pourrais en être un expert.  Je n’ai jamais eu la patience et l’intérêt pour m’investir à fond dans quelque chose comme tous ces extrémistes, c’est pourquoi j’ai une admiration pour eux.  Les fanatiques religieux suivent le même principe au fond, ils sont passionnés par leur bible, coran ou autres textes sacrés, ils étudient sans relâche leur croyance et deviennent des experts dans l’analyse de leur foi.  Ceci en pousse certains à devenir carrément fou.  Mais bon, ce n’est pas leur extrémisme que je condamne, mais le sujet de leur passion, qui selon moi est sans fondement, mais ça c’est un autre débat…

J’aimerais me trouver une passion aussi extrême je pense, mais la passion, ça vient des trippes, ça ne se choisit pas.  Mais comment la découvrir?  La seule solution que je peux voir s’est en s’exposant à diverses expériences dans notre vie, en sortant de notre zone de confort pour découvrir la vie… peut-être qu’au travers de tout ça, quelque chose nous passionnera comme jamais nous ne l’aurions imaginé?

Qu’allez-vous expérimenter dans la prochaine année?

Dieu n'existe pas? Pouvez-le!

Encore du grand Edward Current :-)  J'aime beaucoup son humour satirique...

Échec et Mat les Athées!

J'aime bien ce type, il a un humour intelligent :-)

Un beau moment de musique

J’avais le goût de partager avec vous mes impressions du spectacle d’Erik Mongrain le 2 septembre dernier au Studio-Théâtre de la Place des Arts.  Le tout s’est déroulé dans une petite salle de spectacle très intime où nous étions tous très proche du guitariste.  Déjà cette atmosphère nous permettait d’apprécier la technique spécifique de cet artiste dans tous ses détails.  Tout simplement, Erik Mongrain a pris place, il nous a salué et à commencé à jouer ses pièces.  Entre chaque morceau, Erik nous expliquait comment il en était venu à composer cette musique.  C’est durant ces périodes, où il en profitait pour s’accorder, que l’on pouvait saisir toutes les dimensions de cet artiste.  Autant peut-il rester simple et accessible avec ses petites touches d’humour, autant on pouvait comprendre l’être émotif qu’il est.  Erik Mongrain est un curieux mélange de perfectionnisme et d’émotivité.  Effectivement, quand on le regarde s’installer avec sa guitare, ses ajustements de positions et sa minutie dans la façon de s’accorder qui frôle la compulsion, nous démontre qu’il est du type nerveux et perfectionniste.  D’un autre côté, ses compositions sont d’une créativité surprenante et émouvante.  Quand on ferme les yeux et qu’on se laisse emporter par sa musique, on peut y déceler tout un mélange d’émotions qui passe par la torture intérieure, la colère, le désespoir, la joie, la tristesse, l’espoir…  Sa musique est très riche, le son envoûte toute la salle et le public vibre au même rythme que la caisse de résonance de sa guitare, qu’il utilise avec aisance.

Erik Mongrain nous a interprété plusieurs pièces de son deuxième album Equilibrium : A ripple effect, The silent fool, Eon’s illusion...  Il a aussi joué une pièce de son premier album ainsi qu’une composition à venir sur son futur album, cette dernière se nommait Salvation, une œuvre qui a retenu l’attention de l’assistance, c’est vraiment quelque chose à entendre.  Bien entendu, il ne pouvait pas laisser aller ses fans sans interpréter la pièce qui l’a fait connaître : Air Tap! Qui reste toujours un phénomène à voir et à écouter.

Erik Mongrain a pris de l’assurance et de la maturité dans ses compositions et son interprétation, j’espère que cet artiste aura une longue carrière car sa musique est sublime!

Sauvons la Biodiversité

Simple et original

Jésus dans un party

Adieu la banane? | Jean-François Cliche | Science

C'est le genre de nouvelle inquiétante quand on pense à la monoculture...

Adieu la banane? | Jean-François Cliche | Science

Le respect de l'environnement de plus en plus enseigné à l'école

Tant mieux!
Le respect de l'environnement de plus en plus enseigné à l'école

60 000 $ à Canards illimités - Environnement - La Nouvelle Union

60 000 $ à Canards illimités - Environnement - La Nouvelle Union

La théorie de l'évolution expliquée de manière très simple

Je suis tombé sur ce vidéo tout récemment et je l'ai trouvé super brillant.  Cet homme explique d'une manière très simpliste la théorie de l'évolution, mais l'image est excellente!



Bref, un cours de science super bien vulgarisé :-)

Le Courrier picard - Des panneaux solaires en spray inventés au Japon

Le Courrier picard - Des panneaux solaires en spray inventés au Japon

Lose it! à l'essai

Je viens de découvrir le site Lose It! qui semblerait être un nouveau truc pour la perte de poids.  Je me méfie beaucoup des recettes miracles pour la perte de poids, mais ma première impression face à ce site est positive.  En gros, la règle de base pour perdre du poids c'est de consommer moins de calories qu'on en dépense. Les diètes qui demandent de calculer le nombre de calories de tout ce qu'on mange sont très exigeantes en terme de rigueur et d'assiduité.  Je pense que le site Lose It! vient palier à ce problème.  En effet, on doit y rentrer tout ce qu'on consomme, mais le site semble être très convivial et il nous donne déjà le nombre de calories d'un tas d'aliments.  Il suffit donc de le choisir dans la liste et de l'ajouter dans notre profil.  On entre notre objectif et la rapidité de perte de poids qu'on veut (de 1 à 2 livres par semaine) et le site nous indique de façon très visuelle combien de calories nous avons consommées jusqu'à date et combien il nous en reste pour le reste de la journée.  De plus, si on fait de l'exercice, on peut les ajouter et faire diminuer notre bilan calorique de la journée.  Il y a des rapports et tout ça en plus.
Comme beaucoup de monde, j'ai quelques livres à perdre alors j'ai le goût d'essayer ce site pour voir si ça donne des résultats positifs. À première vue, le site semble nous faire prendre conscience de la quantité de calories que contient certains aliments et il nous fait aussi réaliser à quel point on mange souvent de trop grosses portions... La prise de conscience est un outil plus performant qu'une diète miracle à mon avis!

Je vous en redonne des nouvelles ;-) Ah! et an passant, c'est gratuit!

Erik Mongrain en spectacle!

Si vous voulez voir un excellent guitariste en action, je vous encourage à aller voir ce spectacle d'Erik Mongrain le 2 septembre prochain à la Place des Arts.

Voici à quoi ça ressemble :-)

Le Baji Quan en action

Ça c'est ce que j'appelle une belle démo :-)

Un VRAIE arche de Noé!

Wow... Je trouve que c'est complètement sauté comme idée, mais ça reste très impressionnant comme ouvrage! Qui aurait pu croire que quelqu'un pouvait être aussi "brainwashé" pour s'embarqué dans un pareil projet. Mais bon, peut-être que cette arche passera à l'histoire juste à cause de la démesure de l'oeuvre et la folie de celui qui l'a construite? C'est sûr que si je vais dans ce coin-là un jour, il faudra que j'aille la visiter... peut-être aurai-je une révélation ;-)

L'arche de Noé réapparaît sur une rivière des Pays-Bas

L'une, dans la Bible, devait sauver Noé, sa famille et les animaux du Déluge, l'autre est l'oeuvre d'un homme d'affaires néerlandais protestant qui réalise le rêve de sa vie: construire une réplique exacte de l'arche de Noé.

Long de 150 mètres, le bateau de bois au pont couvert a émergé petit à petit d'un chantier naval désaffecté installé le long de la rivière Merwede à Dordrecht (sud des Pays-Bas). Sa construction, entamée en 2008, devrait être achevée d'ici la fin de l'année.

"Nous voulons parler de Dieu aux gens", explique à l'AFP Johan Huibers, 52 ans: "Nous voulions construire quelque chose pour expliquer concrètement la Bible".

Le bateau, construit par une cinquantaine de personnes, salariés et bénévoles, est aux dimensions exactes de celui évoqué dans l'Ancien testament: 300 coudées de long, 30 de haut et 50 de large, à raison de 50 centimètres la coudée.

"Le bois, c'est du pin de Suède, ce qui se rapproche le plus du +bois résineux+ que Dieu demanda à Noé d'utiliser", souligne Johan Huibers.

Quelque 1.600 animaux en plastique, grandeur nature et importés des Philippines, embarqueront bientôt à bord du navire qui pèse environ 3.000 tonnes. Le "musée de la Bible" devrait ouvrir ses portes d'ici la fin de l'année.

Une copie de la chambre à coucher de Noé sera installée sur le navire, ainsi qu'une salle de théâtre, un restaurant et des salles de conférence pouvant accueillir jusqu'à 1.500 personnes. Une meule de pierre moudra de la farine pour faire du "pain biblique".

Sur les parois de la cale, des fresques murales retracent l'histoire de l'arche et d'autres passages de l'Ancien testament.

L'idée a germé en 1992 d'un cauchemar de Johan Huibers au cours duquel les Pays-Bas étaient engloutis par la mer du Nord. "Le lendemain, j'achetais un livre sur l'arche de Noé et ce soir-là, assis dans le canapé avec mes enfants, je l'ai lu et j'ai dit: +Voilà ce que nous allons faire+".

Johan Huibers construisit en 1992 une première arche, longue de 70 mètres, qu'il a utilisée pour promener les touristes sur les canaux néerlandais. Les bénéfices engrangés lui ont permis de lancer le chantier de l'arche actuelle.

L'homme d'affaires dit avoir emprunté 3 millions d'euros à la banque, bénéficier d'un prêt de 500 euros par an de l'église de sa commune et avoir reçu "un don de 100 euros" de sa mère âgée de 93 ans.

"Au début, j'ai trouvé le projet de mon père un peu étrange, mais maintenant je trouve ça vraiment super", dit Roy, le fils de Johan Huibers, âgé de 23 ans, qui travaille à temps plein sur le bateau.

D'autres, comme Dennis Langeveld, 30 ans, ouvrier sur un chantier voisin, sont moins convaincus. "Il doit faire ce qu'il a à faire", dit-il: "Peut-être sait-il quelque chose que nous ignorons".

A court terme en tout cas, Johan Huibers envisage de faire traverser la Manche à son arche, en la remorquant ensuite comme une barge sur la Tamise, jusqu'à Londres, où elle serait amarrée durant les Jeux olympiques de 2012, "pour parler de Dieu aux gens".

L'arche a déjà fait sans encombre le voyage jusqu'au port de Rotterdam, distant d'une vingtaine de kilomètres. Son propriétaire est persuadé qu'elle peut franchir la mer. "J'ai toujours été un rêveur", dit-il.

Needle Through Brick

Pour les amateurs de kung fu...
Un film très instructif, mais triste à la fois...

Watch more free documentaries

L'Ultime Tour du Chapeau avec Guy Carbonneau!!!

L'organisation du Cyclo-Défi contre le cancer 2011 vient de lancer un défi aux participants!

Nous sommes ravis que vous participiez au Cyclo-défi Enbridge contre le cancer. Et bien maintenant votre participation à l’événement 2011 est encore plus excitante que jamais car vous aurez peut-être la chance de passer une soirée au Centre Bell avec Guy Carbonneau !

Propulsez votre collecte de fonds de 500 $* d’ici le 3 juin pour vous qualifier. Un chanceux sera invité avec la personne de son choix aux trois activités suivantes :

1. Une visite du Centre Bell, y compris la visite des vestiaires des Canadiens de Montréal.
2. PLUS un souper avec Guy Carbonneau
3. PLUS 2 billets pour un match des Canadiens de Montréal au Centre Bell

Plutôt incroyable, n’est-ce-pas ? Mais dépêchez-vous car vous n’avez que 10 jours ! Envoyez des courriels à tous vos amis et vos proches pour leur demander de vous faire un don ! La réponse sera très certainement positive : l’expérience montre que la raison principale pour laquelle les gens contribuent à une cause, c’est parce qu’une personne le leur a demandé. Alors ne soyez pas timide ; lancez-vous !


Vais-je atteindre cet objectif?  C'est bien parti en tout cas!

Cinq trucs pour corriger le tir

L'Université Laval possède une Chaire de Recherche sur l'Obésité qui publie de plus en plus de trucs intéressants.



Dans leurs conseils pratiques, ils ont mentionnés 5 trucs pour "corriger le tir", c'est-à-dire reprendre le contrôle sur notre poids.  Des petits trucs intéressants à partager:


Cinq trucs pratiques pour corriger le tir

Un jus, max

Tous les experts interrogés le disent: les enfants boivent trop de jus. " C'est un facteur indépendant qui cause l'obésité ", renchérit Paul Boisvert. Même s'il s'agit du meilleur jus de fruit qui soit, il ne faut pas abuser. Car du sucre, qu'il provienne d'un fruit ou d'un Coke, demeure toujours du sucre. À consommer avec modération. Si les enfants ont encore soif, qu'ils boivent de l'eau. S'ils en veulent davantage, qu'ils prennent un fruit, un vrai, plein de bonnes fibres.

Deux heures devant l'écran (de télé ou d'ordinateur), max
" La télévision est un autre facteur indépendant qui cause l'obésité. Si l'enfant est plus de deux heures par jour devant l'écran, il est à risque. " Faut-il en dire plus?

Une heure de sport par jour, minimum

Pas besoin de l'inscrire dans un gymnase pour le faire bouger. Insistez pour que votre enfant aille à l'école à pied ou à vélo, et vous aurez presque la dose requise. En prime: une petite promenade de santé en famille après le souper ne fera de mal à personne.

McDo et autres: une fois par semaine, max

Les experts ne prônent pas non plus l'abstinence. Trop radicale et surtout irréaliste. Les cochonneries ne sont pas à bannir à tout jamais, mais plutôt à consommer avec modération. " À raison d'une fois par semaine, on ne voit pas vraiment de différence (en marière de risques d'obésité). C'est assez bien documenté dans la littérature. On parle d'un seuil acceptable. "

Fruits et légumes: cinq portions par jour, minimum

S'ils ont encore faim, qu'ils en mangent! Ça ne leur fera pas de tort.

L'heure de sport par jour est ce qui m'étonne le plus, je pense qu'en général, la plupart du monde est assez loin de ça.  Personnellement, j'ai besoin de bouger plus!  Et vous?

Le dichloroacétate serait-elle la molécule miracle?

Le département de médecine de l'Université de l'Alberta aurait démontré la grande efficacité du dichloroacétate dans la guérison du cancer.  La molécule raviverait les mitochondries des cellules cancéreuses pour les rendre saines à nouveau, le dochloroacétate agirait sur une enzyme mitochondriale.  Le mécanisme d'action serait donc sélectif vis-à-vis les cellules cancéreuse, un traitement qui serait donc très ciblé.

Le hic est que cette molécule est simple, peu dispendieuse, commune et sans brevet... Un atout nous dirait-on? Pas tout à fait, le fait que les compagnies pharmaceutiques ne trouvent pas cela potentiellement rentable rend les études cliniques difficiles à financer.  Cependant, si les résultats sont vraiment efficaces, les gouvernements et les milieux de recherche universitaires vont certainement y accorder de l'attention.

Je reste toujours un peu sceptique par rapport à ces nouvelles découvertes, il y a souvent beaucoup de travail à faire avant d'en arriver à un médicament disponible pour les patients et il est rare qu'un tel médicament fonctionne pour tous les types de cancer, tout le temps.  Mais malgré tout, si c'est aussi prometteur qu'on le mentionne, espérons que ce médicament soit disponible sur le marché le plus rapidement possible!

Ce vieux fond de mépris Canadien-Anglais...

Comme plusieurs personnes, j'ai visionné ce vidéo de Ron Kenkel qui se vide le coeur sur les Québécois Francophones:

Personnellement, je n'en veux pas au jeune comme tel, c'est un adolescent à l'âge ou l'affirmation de soi est importante, qui a encore peu d'instruction et qui est pleins de préjugés auxquels il n'a pas vraiment pris le temps de réfléchir en détail.  Il y a des ados qui on plus de jugeotte, mais il reste que pour un ado, ce n'est pas si dramatique que ça de tenir un tel discours.  Ce qui n'a pas été brillant était le mettre ça sur Youtube et d'ailleurs il s'est excusé pour le tout.
http://www.youtube.com/watch?v=kYLJZU3yo64

Je pense qu'il a réalisé son erreur avec toutes les réactions que cela a généré, et je pense qu'il aura eu sa leçon en bout de ligne.  Il aura compris qu'il ne connaît rien à son histoire, que ses propos sont carrément racistes et que peu de gens achètent la sincérité de ses excuses... De plus, il ne sait probablement pas que la proportion de Canadiens Francophones comprenant et parlant l'anglais est beaucoup plus importante que l'inverse... enfin...

Cependant, ce qui m'agace et m'inquiète c'est la façon dont il en est venu à penser comme ça.  J'ai des connaissances en Ontario et ce vieux sentiment de mépris Canadien-Anglais envers les Québécois Francophones est malheureusement une réalité.  Mais tout comme le racisme, c'est rarement affiché haut et fort, c'est plus nuancé et plus discret.  Mais des jeunes comme Ron Kenkel baignent dans une ambiance de mépris envers les Québécois Francophones et je trouve ça vraiment inquiétant.  C'est tout naturel pour lui de suivre ce raisonnement qui lui semble légitime, son environnement dégage ces idées-là.  Oui, ce serait jouer à l'autruche de penser qu'aucun Québécois ne pense du mal des Ontariens (car on ne se le cachera pas, cette relation haineuse se passe essentiellement entre le Québec et l'Ontario), mais je pense que ce sentiment de mépris est plus important du bord de l'Ontario.  Dans la culture anglo-saxonne impérialiste, il réside un sentiment de supériorité subtil et cela remonte jusqu'aux tout début de l'histoire de notre pays.  Mais aujourd'hui, en 2011, est-ce qu'on ne pourrait pas finalement passer à autre chose?  Se traiter une fois pour toute comme des gens égaux?

Concernant la question d'indépendance du Québec, je suis dans les indécis.  Mais comme beaucoup de québécois qui sont émotifs, quand j'entends des discours de la sorte, ou quand je ressens ce genre d'insinuations (ce que j'ai ressenti souvent du côté de l'Ontario), l'envie de me séparer du reste du Canada me reprend.


Si on nous faisait sentir égaux, le sentiment nationaliste perdrait de son importance.  Mais en voulant "mettre les québécois chialeux au pas" (ce que souhaiterait secrètement beaucoup de Canadiens Anglais), ils ravivent ce sentiment nationaliste sans s'en rendre compte.

Est-ce que Harper saura faire sentir que nous sommes tous égaux au Canada?  Curieusement, j'en doute quand je vois la stratégie qu'il a utilisé lors des dernières élections : "diviser pour mieux régner"...

Mozust! Regard sur le monde :-)

Je viens de découvrir le blog "Le Monde selon Mozust".  Des dires de l'Auteur, il s'agit d'un blog "100% bio, fait à la main et à la souris au Québec, non testé sur la animaux".  C'est le regard d'un bédéiste sur notre monde avec son personnage Mozust.  Engagé, l'auteur François Cliche est définitivement un environnementaliste et ça, ça me plaît :-)
J'ajoute donc son blog à ma liste de blogs préférés.
Voici un exemple de ses œuvres:

Un poème sur le thème de la pluie et du printemps

Ce n'est pas de moi, je n'ai pas ce talent :-)  Voici le lien (http://www.lexode.com/poemes/nature-profonde,59708.html) vers ce poème d'une Auteure du pseudo de Emilie067.

Nature profonde

Ecoute, écoute chanter la pluie,
Tambour battant dans un ciel noirci,
Ecoute, écoute danser la pluie,
Pianotant dans nos cœurs sans vie.

Ecoute, écoute ce silence voilé,
Plus aucun son ne fait ravage,
Ecoute, écoute les yeux fermés,
Ressens la nature et son partage.

Nature, oui nature profonde,
Toi seule nous offre le monde,
Nature, oui nature profonde,
Tu nous défies à chaque seconde.

Ecoute, écoute la neige éternelle,
Charmant visage peint avec rage,
Ecoute, écoute ton cœur charnel,
Océan de miel sur le rivage.

Ecoute, écoute les oiseaux chanter,
Le printemps est au rendez-vous,
Ecoute, écoute les oiseaux voler,
Entends-tu l'amour pénétrer en nous ?

Nature, oui nature profonde,
Peins nous un monde meilleur,
Et oublie ce monde immonde,
Offre-nous les couleurs, peut-être un ailleurs…

Exit l'environnement au Canada

Comme beaucoup de canadiens, je suis déçu du résultat des élections d'hier.  Stephen Harper maintenant majoritaire, il pourrait faire ce qu'il veut au Parlement.  Non, ce ne sera pas si terrible que ça, les politiciens ne peuvent jamais en faire autant que ce qu'on pense.  Même majoritaire, ils auront des bâtons dans les roues.  Cependant, au niveau de l'environnement, il faut oublier ça!

Les Conservateurs n'avaient à toute fin pratique aucun programme concret concernant l'environnement, ou alors seulement quelques mesures bonbons.  La réalité, c'est que les questions environnementales vont rester sur la glace (fondue) pour les 4-5 prochaines années au Canada.  Alors je vous prédit déjà un accroissement des gaz à effet de serre au pays.  Nous allons devenir un cancre environnemental au point de vue mondial, nous allons être reconnus pour nos sables bitumineux...

Quand je regarde Stephen Harper et les résultats d'hier, je me dis qu'il représente le canadien anglais moyen de l'Ouest... ce qui me désole, car je constate que les québécois sont à des lunes de cette image, cela confirme à quel point nous sommes différents.  Ou cela va-t-il nous mener?  Nous verrons bien, la vraie face du Canada nous attend.  J'espère que le NPD saura faire son travail convenablement!

C'est jour d'Élections au Canada!

Il faut aller voter, c'est important...

Plusieurs habitants de la Terre rêveraient de pouvoir aller voter librement et démocratiquement, nous avons cette chance, profitons-en et allons voter!

Ne pas voter n'est pas un signe de protestation ou d'affirmation de soi, c'est de la paresse!  Allez voter!

Si vous ne vous occupez pas de Politique, la Politique va s'occuper de vous.  Allez voter!

Ne pas voter, c'est comme laisser quelqu'un choisir et conduire votre voiture à votre place.  Si vous votez, la voiture ne sera probablement pas tout à fait à votre goût, mais elle risque de ressembler un peu plus à ce que vous aimez et vous aurez le droit, comme tous ceux qui ont votés, de la conduire ou du moins, de critiquer légitimement le conducteur!

Solsbury Hill

Décidément, Solsbury Hill de Peter Gabriel reste une de mes chansons favorites.  Voici une version live de 2003, vraiment excellent.

J'ai appris récemment que cette chanson avait été écrite par Peter Gabriel tout juste après qu'il ait quitté Genesis. C'est une chanson manifestant son inquiétude suite à son départ et son espoir et son emballement face au futur de sa carrière ("my heart going boom boom boom").  Une sorte d'expérience spirituelle qu'il aurait vécu sur le mont Solsbury en Angleterre (un endroit ou il allait régulièrement à l'époque). Une des particularités de cette pièce c'est sa structure en 7/4.  De plus, on remarque que des instruments s'ajoutent à chaque couplet, ce qui la rend de plus en plus énergisante jusqu'à la fin.

Bref, c'est une chanson qui me met de bonne humeur à chaque fois que je l'écoute! :-)

Bottez votre propre derrière!!!

Jeffrey Gitomer est vraiment un gourou de la vente, pour quelqu'un qui a un métier de représentant comme moi, il est très inspirant.  Ce vidéo-ci est excellent pour nous secouer quand on a envie de se plaindre:

Le message ne peut pas être plus clair :-)

Est-ce que le NPD fera sa marque cette fois-ci?

On prévoit un raz-de-marée orange au Québec
http://www.cyberpresse.ca/actualites/elections-federales/sondage/201104/26/01-4393320-raz-de-maree-orange-en-vue-au-quebec.php

Est-ce que c'est souhaitable? Je le pense, pour différentes raisons.  Il est temps de changer le portrait politique à Ottawa, amener des nouvelles idées.  Ce parti pourrait enfin avoir l'occasion de se bâtir plus solidement et de se structurer comme les plus grosses machines électorales canadiennes (Libéraux et Conservateurs).  De plus, l'arrivée du NPD donnerait une petite gifle aux gens du Bloc Québécois, pour leur montrer qu'il n'y a pas que leur option qui est la "meilleure pour les intérêts du Québec".

Je me questionne parfois: serait-il possible que ce qui est bon pour le Québec puisse aussi l'être pour d'autres provinces?  Le solgan du NPD "Travaillons Ensemble" me parle soudainement plus que le "Parlons Qc" du Bloc...

Ceci étant dit, je n'ai pas voté NPD... Illogique après ce que je viens de dire?  Stratégique plutôt.  Dans ma circonscription, ça se joue entre le Bloc et les Libéraux, en troisième place ce sont les Conservateurs et pour être bien certain que le vote ne soit pas divisé à leur profit, j'ai dû choisir.  Mais si le NPD continue sur cette lancée, ils ont de fortes chances d'avoir mon vote dans le futur!

À quand le bac brun dans le Roussillon?

J'étais en visite dans le bout de Québec cette fin de semaine et j'ai vu pour la première fois ces bacs bruns que la ville de Lévis a commencé à distribuer à toutes les résidences. 

J'ai posé quelques questions et j'avoue avoir adoré le concept et je me demande quand est-ce que la MRC du Roussillon (là ou je me situe) emboîtera le pas et offrira cette possibilité aux citoyens de sa région.  La MRC fait déjà de bons efforts concernant la gestion des matières résiduelles, mais je pense qu'il y aurait moyen de faire mieux pour d'imiter la ville de Lévis.

Pour résumer un peu ce qui se passe à Lévis, ces bacs sont ramassés une fois par semaine et on peut y mettre tous les résidus végétaux, les coquilles d'œufs, les serviettes de table en papier, les boîtes de cartons souillées (boîtes de pizza par exemple), et même la viande cuite de les os!  Cette dernière m'a surprise, je ne pensais pas que viande et compost pouvait faire bon ménage...  Le tout est envoyé à une entreprise qui fait le compostage de tout le matériel recueilli et ensuite, le compost est disponible gratuitement à tous les résidents de Lévis, tout le monde peut aller s'en chercher pour son jardin.  Mais le coût dans tout ça?  Il semblerait que la réduction du coût des déchets transportés dans les sites d'enfouissement vient compenser pour le coût de la gestion des matières compostables.  Merveilleux n'est-ce pas?

La MRC de Roussillon encourage le compostage domestique depuis plusieurs années.  C'est ce que je fais depuis longtemps, mais j'apprécierais un programme municipal aussi.  Mon bac personnel est plein avec les mauvaises herbes, les feuilles, le gazon (que je laisse généralement au sol), les résidus de cuisine... De plus, je n'ose pas y mettre de viande de peur d'attirer les ratons laveurs et autres rongeurs du coin (déjà que j'ai eu quelques souris!) et mes boîtes à pizza finissent encore à la poubelle.  Je fais un bon travail au point de vue compost, mais ce ne sera jamais efficace qu'un programme d'ampleur industrielle.  De plus, je constate le temps que je dois mettre pour faire quelque chose de convenable et je sais que beaucoup de gens ne se donneront jamais la peine d'en faire autant.  Alors soit on les force à en faire plus, ce qui choque la population généralement, soit on met en place un programme comme celui de la ville de Lévis.  Par la suite, ce ne sont que des habitudes à changer.

Le contenu de ma poubelle a grandement diminué avec les années, avec le recyclage et le compost, je n'ai généralement qu'un petit sac par semaine et je pense qu'il y aurait moyen de diminuer ça encore plus.  Faut-il attendre qu'on impose des mesures punitives avant d'agir?  En Europe, certains endroits ont opté pour une facturation au poids des déchets domestiques, la mesure semble très efficace, mais il s'agit d'une taxe supplémentaire et on s'entend qu'au Québec on en a déjà suffisamment comme ça!  De plus, compte tenu de notre large territoire, des gens pourraient être tentés d'aller porter leurs poubelles dans un champ ou une forêt pas loin... quelle horreur... il faudrait ensuite mettre sur pieds une brigade anti-déchets?  D'autres coûts qui s'ajoutent...AAARGHH!!!

Soyons plutôt créatifs.  Ce que les gens veulent, ce sont des solutions simples, qui implique un minimum d'efforts pour un maximum de résultats (un principe de Bruce Lee).

Alors soyons de Bruce Lee de l'environnement, de Bruce Lee du compostage et facilitons la vie à tous le monde.  Le recyclage a pris un certain temps avant de s'implanter dans les habitudes des gens et on peut soupçonner qu'il en serait de même pour le compostage.  "Je ne suis pas pour commencer à trier mes vidanges!"... c'est ce qu'on entendait au début des programmes de recyclage, et pourtant aujourd'hui, il est presque inimaginable de revenir en arrière, tout le monde est sensibilisé au recyclage (même si on peut faire encore mieux).  Alors pour le compost, il en serait de même.  "Ça va puer" est probablement l'argument qu'on entend le plus... Si c'est recueilli une fois par semaine, le compost n'a pas le temps de commencer à sentir.  De plus, le moindrement que c'est oxygéné, le compost ne sent pas, l'argument est faible surtout quand on sait que des résidus de viande dans une poubelle peuvent tout aussi bien puer.

Le compost est ensuite un engrais formidable et naturel, j'en profiterais sans hésitation pour mon jardin, ma pelouse, mes plantes et mes arbres.

Si vous êtes dans une municipalité qui utilise ces bacs bruns, soyez-en fier!  Je souhaite de tout cœur que le Québec tout entier emboîte le pas!

Raisonnement sur la peine de mort

Certains me qualifieront peut-être de tous les noms suite à cette réflexion, mais je pense qu’elle mérite toutefois d’être exprimée dans notre société libre.  Je réfléchis souvent à cette question relative à la peine de mort.  Il existe beaucoup d’arguments contre la peine de mort qui sont tout à fait solides et auquel j’adhère.  Mais malgré tout, j’ai un penchant en faveur de la peine de mort.  Je vais essayer de bâtir mon argumentation à partir du texte de Normand Baillargeon paru dans le journal indépendant « Le Couac ».

Normand Baillargeon, dont j’ai adoré le livre « petit cours d’autodéfense intellectuelle »,  se questionne à savoir si la peine de mort est justifiable.  Il utilise un raisonnement logique pour en arriver à la conclusion que non, elle n’est pas justifiable. 

Il commence en excluant que la peine de mort puisse être justifiée par un désir de vengeance.  Effectivement, même si par désir de vengeance, beaucoup pourrait être favorable à la peine de mort, il semble inimaginable que l’on souhaite se débarrasser de nos criminels par simple désir de vengeance.  Par chaque personne qui commet un crime, il existe des personnes qui voudraient se venger, donc si on laissait court à ce sentiment, il faudrait tuer pratiquement tout le monde.  C’est ce que les idiots envoyant des menaces de mort à Barack Obama à tous les jours font, ils veulent se venger de ci ou de ça.  Pour justifier la peine de mort, il faudrait des arguments rationnels libre d’émotions, ou presque… (je m’expliquerai plus loin)

M. Baillargeon part de deux principes :

P1 : On ne devrait jamais intentionnellement donner la mort à un être humain, à moins que des raisons très fortes, solides et convaincantes ne soient être avancées pour, exceptionnellement, déroger à ce principe (par exemple, en invoquant la légitime défense).

P2 : On ne devrait jamais intentionnellement donner la mort à un être humain innocent et seuls des arguments d’une force extraordinaire pourraient faire déroger à ce principe.

Ensuite il ajoute :

Si on accepte ce qui précède, c’est aux partisans de la peine de mort qu’il revient de justifier cette pratique. C’est qu’ils souhaitent en effet qu’on déroge à P1 et ils doivent donc nous donner de solides arguments qui le justifient.

Déjà, le premier principe, même s’il semble tout à fait logique, me paraît personnellement discutable.  « On ne devrait jamais intentionnellement donner la mort à un être humain »… Pourquoi? Qui a décrété cela?  Sur quoi cela se fonde-t-il?  L’humain donne intentionnellement la mort à tous les êtres vivants de cette planète sauf à sa propre espèce?  N’est-ce pas quelque chose d’hypocrite de prétendre cela alors que l’homme a depuis toujours donné la mort intentionnellement à d’autres hommes (lors de guerres par exemple, ce ne sont rarement des accidents! Et que dire de tous les morts découlant de désir de contrôler le marché du pétrole…)

Mon questionnement semble macabre, mais mon raisonnement est plutôt de nature darwiniste évolutionniste.  Ce que j’entends par là, c’est que pour toutes espèces vivantes, la mort fait partie du processus d’évolution.  Les mammifères que nous sommes se sont donnés la mort intentionnellement tout comme beaucoup d’animaux envers des individus de leur propre espèce.  Dans la nature, ces combats entre individus d’une même espèce, pour de la nourriture, une femelle, un territoire, etc. est un processus nécessaire à la survie de l’espèce dans son ensemble, et non pas au point de vue individuel.  Ces espèces réagissent ainsi car c’est inscrit dans leur génétique et c’est ainsi qu’elles réussissent à traverser les siècles.  « Survival of the fittest », donc pas nécessairement le plus fort, mais bien le mieux adapté à son environnement.

Qu’en est-il de l’humain?  Nous nous éloignons beaucoup de la sélection naturelle aujourd’hui grâce à une évolution médicale et technologique sans précédent, cependant, nous sommes des êtres sociaux, nous vivons dans un réseau social extrêmement développé.  Tout comme les termites qui protègent leur nid car toute leur colonie y est présente, l’humain s’est construit un système de lois pour protéger sa société, ses individus et dans une plus large mesure, l’espèce auquel il appartient.  Tout cela est une question de survie.  Dans notre système de loi, nous nous accordons une liberté par la protection que ce cadre légal nous donne.  Ce sont des règles de société pour assurer notre développement.  Si nous n’avions aucune loi, on peut supposer que ce serait le chaos total et un régime de terreur pourrait prendre place.  Probablement que d’autres lois se mettraient naturellement en place, mais je n’ose pas imaginer ce qu’elles seraient et comment elles seraient imposées.  Nous avons donc une liberté individuelle à l’intérieur de ce cadre règlementaire et tout fonctionne correctement tant que nous le respectons.  À long terme, pour l’ensemble de l’espèce humaine, il s’agit d’une question de survie.

Alors, que se passe-t-il quand un humain décide de faire fi de ce cadre et de commettre des crimes qui vont complètement à l’encontre de la survie de l’espèce humaine et de sa société?  Nous avons bien entendu un système judiciaire pour punir et limiter les actions ces criminels.  Par contre, il y a des récidivistes, qui commettent plusieurs meurtres, viols, etc.  Actuellement, nous décidons de les isoler pour des périodes plus ou moins longues.  Pour ma part, je pense que dans certains cas, les éliminer de notre société est la meilleure chose à faire si on prétend aimer l’espèce humaine.  Maintenir ces individus dans notre société ne peut représenter qu’un risque sérieux pour les autres et rien de plus.

Donc à mon sens, donner la mort à ces criminels endurcis ne devrait aucunement se faire afin de « punir » le criminel, ni pour générer un effet dissuasif dans la société (il a été démontré que la peine de mort n’avait pas d’effet dissuasif dans la population), mais simplement pour retirer de façon définitive ces dangers publics.

Certains ici préféreront entretenir ses criminels jusqu’à leur mort dans une prison, au risque de mettre en danger la vie des gardiens de prisons, les autres détenus et tous les professionnels qui gravitent autour de ce milieu.  Pour ma part, ce n’est pas une solution que je trouve raisonnable.  On paiera jusqu’à sa mort naturelle afin de soulager notre conscience de ne pas avoir intentionnellement causé la mort, alors que l’homme le fait depuis toujours, souvent pour moins que les actes commis par ces criminels.

Ce qui m’agace dans ce sentiment de culpabilité de ceux qui sont contre la peine de mort, c’est le vieux fond judéo-chrétien qui nous fait sentir que donner la mort, c’est mal et ça met en péril notre entrée au paradis.  Je pense qu’il faut voir au-delà de nos croyances religieuses… pour ceux qui en ont.  Certains disent que d’infliger la mort est un affront à la dignité humaine… mais qu’est-ce que la dignité? Cette notion est philosophique, il s’agit d’une notion de respect fondamental pour l’être humain et dans ce cas-ci, de la vie humaine.  Mais que fait-on de la dignité des victimes?  Des familles ayant perdues quelqu’un aux mains d’un criminel?  Pour ma part, je crois qu’il est totalement indigne de laisser ces criminels dans notre société et que de les maintenir parmi nous est un affront à la dignité de notre espèce dans son ensemble.  C’est de l’amour dont je parle, l’amour pour l’humanité que certains détruisent par leurs actions.

Finalement, il y a ce risque de tuer des innocents.  Soit, moi aussi je suis contre le fait de tuer des innocents.  Mais peut-on admettre qu’aujourd’hui, avec les nouvelles technologies et les preuves d’ADN, ces erreurs judiciaires sont beaucoup plus rares qu’auparavant?  Que l’on risque moins de faire une erreur quand il s’agit d’un criminel qui a tué plus de trois personnes, plutôt qu’une seule dans des circonstances floues?  Bref, je pense qu’on pourrait laisser la chance au coureur pour ceux qui ont de bons alibis mais qu’on inculpe quand même, mais cesser de donner des chances aux récidivistes pour lesquels nous avons des tonnes de preuves…

Devrions-nous cesser de conduire nos voitures car il y a des risques de tuer des gens innocents dans un accident?  D’accord, il ne s’agit pas de donner la mort intentionnellement dans ce cas-ci, mais je pense qu’on pourrait faire preuve de jugement dans les causes criminelles… n’est-ce pas là le devoir d’un juge?

J’ai lu dans un article de quelqu’un d’amnistie internationale que de donner la mort à un criminel pouvait coûter plus cher à la société que de le maintenir en vie dans une prison.  Bien que je reste sceptique devant cet argument, même si c’était le cas, je pense que j’aurais une préférence pour l’élimination de ces criminels de notre société, plutôt que de les maintenir en vie et en santé.

Ce plaidoyer en faveur de la peine de mort étant fait, je dois mettre un bémol à mon discours.  Infliger la peine de mort aux criminels endurcis est correct en principe (selon moi) sauf que ce processus n’est malheureusement pas aléatoire.  Effectivement, la population carcérale est principalement constituée de gens pauvres, provenant de quartier défavorisés, de déficients intellectuels, de mineurs, et le plus souvent (du moins aux États-Unis) de Noirs.  Il s’agit d’un sérieux problème de société que nous avons, la majorité de ces criminels n’ont pas nécessairement choisis de l’être, ils le sont à cause d’un contexte particuliers dans lequel ils ont vécus (ou survécus).  Le processus ne serait donc plus un processus s’apparentant à une sélection naturelle, c’est-à-dire qu’on élimine ceux qui vont à l’encontre de développement de l’humanité,  mais plutôt à un processus de sélection artificielle, ce à quoi je m’opposerai toujours.  La sélection artificielle, c’est littéralement de l’eugénisme.  Certains me diront peut-être que d’éliminer les criminels serait de faire une sélection naturelle en éliminant la « race criminelle », cependant cet argument ne tient pas la route car les populations carcérales sont le résultat d’un contexte et non pas d’une sélection naturelle au sein d’une population.  Autrement dit, les criminels n’ont pas un succès reproducteur plus élevé que les autres.  On ne s’attaquerait donc pas à une « race criminelle » mais serions plutôt en train d’éliminer un problème que nous ne pouvons pas régler à la base… la pauvreté.

L’énergie doit donc être mise à la base, réduire la pauvreté.  Beaucoup d’efforts sont faits déjà et c’est à nous de décider si nous en avons fait assez ou non.  Il n’en demeure pas moins qu’il restera toujours de ces criminels qui peu importe leur niveau de vie et leur éducation, commettront des crimes atroces… Il faut alors prendre une décision, la mienne est décrite ci-dessus…

Exemple d’un criminel récidiviste, Jean-Yves Migneault

Comment devenir un bon créationniste

Le créationnisme me décourage au plus haut point, à chaque fois que je vois de grands défenseurs de la théorie (non-scientifique) de la Création, je constate 2 choses : 1) Ces personnes ont de piètres connaissances en sciences 2) Ces gens sont (malheureusement) d’excellents communicateurs.

Je suppose que beaucoup de ces défenseurs du créationnisme sont populaires et réussissent à faire passer leurs idées simplement parce qu’ils savent les communiquer efficacement, ceci étant, cela ne signifie pas que ces idées ont un fondement scientifique pour autant.  Probablement que ces talents d’orateurs proviennent de la façon de discourir des « preachers » à l’américaine.  Ceux-ci se pratiquent à toutes les semaines à discourir pendant de longues minutes sur tel ou tel passage de la Bible.  Ils savent improviser et raconter des anecdotes pour rendre leur discours plus intéressant

Donc voilà, pour devenir un bon créationniste

1. apprenez un peu de vocabulaire scientifique
2. répétez les mêmes idioties du mouvement créationniste qui sont utilisées depuis des années même si elles n’ont aucun fondement scientifique
3. dénigrez les évolutionnistes
4. apprenez à communiquer efficacement
5. choisissez bien votre auditoire

En voici un bon exemple.

Les créationnistes parlent souvent de science et de leurs arguments scientifiques, mais en général tout leur raisonnement s’appuie sur deux choses : le rejet de la théorie de l’évolution et le rejet de la théorie du Big Bang.  Pour tenter de prouver leur point, ils doivent rejeter beaucoup de choses : les méthodes de datation, l’interprétation des chaînes fossiles, les observations astronomiques, des notions de génétique, etc.  Bref, ils tentent de justifier leur position en rejetant une multitude de méthodes scientifiques largement acceptées par la communauté scientifique.  En effet, si toutes les méthodes de mesure et d’analyse sont mauvaise, donc toute théorie qui en découle serait à rejeter n’est-ce pas?  Or c’est une chose de rejeter une méthode, cependant, il faut pouvoir expliquer correctement pourquoi on la rejette et suggérer une alternative (scientifique!).  Effectivement, je parle d’alternative parce que de simplement rejeter nous ramènerait à la case départ.  À cet endroit, nous sommes simplement face à une question non résolue, comme il en existe par millions en science.  Une question non résolue ne se répond pas par une explication surnaturelle telle l’intervention divine, elle reste simplement une question.  Par contre, ce que l’on sait aujourd’hui c’est que beaucoup de méthodes ont été prouvées et contre vérifiées à plusieurs reprises et sont donc fiables.  On ne parle pas d’une fiabilité absolue car en science, rien n’est absolu, mais une fiabilité suffisamment solide pour nous permettre d’avancer.  C’est ce niveau de fiabilité qui nous a permis d’inventer les fours à micro-ondes et d’envoyer des satellites dans l’espace.  La science est en constante progression, mais tout rejeter en bloc à cause de certaines incertitudes ne crée pas un argument scientifique pour autant…

Le gaz de schiste plus polluant que le charbon!!!

Je trouve ça inquiétant comme étude, cela provient de l'Université Cornell aux États-Unis:

USA : Le gaz naturel nuit plus à l’environnement que le charbon

Un rapport affirme que le gaz de schiste naturel, utilisé comme alternative propre aux carburants fossiles traditionnels, polluera plus ces vingt prochaines années que le charbon.

Le gaz de schiste, une source énergétique sulfureuse. © Ruhrfisch (Wikimedia Common) 

Les chercheurs de l’université Cornell ont confirmé leur découverte, détruisant le mythe du gaz naturel comme source d’énergie propre ou carburant intermédiaire. Au contraire, si on compte les émissions de méthane produites par la fracturation du gaz naturel, il devient le carburant fossile à l’impact le plus élevé de tous.

Les décideurs politiques qui vantaient les mérites du gaz naturel pour remédier à la crise d’énergie n’ont plus qu’à se repencher sérieusement sur le problème. Le rapport de Cornell est publié cette semaine et devrait remuer tous les milieux intéressés par la protection de l’environnement :

"L’empreinte carbone du gaz naturel est au moins 20% supérieure à celle du charbon, et probablement 2 fois plus importante dans les 20 prochaines années."

Les émissions de méthane se produisent lors de la fracturation de la roche et pendant le forage suivant une fracturation. Malheureusement, le gouvernement américain a approuvé cette méthode, vue encore récemment comme un moyen de s’assurer des ressources suffisantes en énergie, pour couvrir environ 45% de leurs besoins d’ici 2035.

Certains blogs et le New York Times avaient déjà signalé les risques du gaz naturel et les informations sur le danger du forage tombent maintenant presque chaque jour.

Il est grand temps que la Maison Blanche et le Congrès abandonnent définitivement les carburants fossiles et se consacrent aux énergies réellement propres.


Voici le lien vers l'étude en question:
http://thehill.com/images/stories/blogs/energy/howarth.pdf

Alors, que décidera-t-on au Québec suite à ces informations?

Page 44 - à lire absolument par tous les pratiquants de Baji Quan

Il y a un excellent article de Ma Mingda dans le nouveau Journal of Chinese Martial Studies sur le Baji Quan et sa relation avec la lance chinoise (lance des six harmonies : Liuhe daqiang).

Suivez ce lien et allez à la page 44:
http://www.martialstudies.com.hk/images/Journal_of_Chinese_Martial_Studies.pdf 

C'est un article que je recommande fortement à tous les pratiquants de Baji Quan, il est très bien écrit et il relate l'histoire de ce style et ses principes fondamentaux.  La grande lance chinoise est une arme très typique au Baji Quan kung fu et cet article en parle d'une façon très détaillée.

Bonne lecture!

Le Baji Quan, un style de Kung Fu traditionnel

Je poste d'ancien messages que j'ai créés sur un autre blog qui n'existe plus aujourd'hui, je les trouvais intéressants, alors les revoici:

Le Baji Quan est un style de Kung Fu traditionnel qui fait parti de la grande famille des arts martiaux chinois.  Voici une description de ce style ci-dessous. 

Kung Fu : Baji Quan

Le Baji est un art martial chinois traditionnel reconnu pour ses mouvements rapides et violents qui se concentre sur des coups avec les coudes et les bras.  Les poings, les hanches et les épaules ont également un rôle essentiel dans la pratique de ce style.  Toutes les techniques sont exécutées avec une forme distinctive de puissance à courte distance.  Cette puissance se développera avec un bon entraînement soutenu. 

Le Baji Quan ou "boxe des huits extrémités", "boxe des huits extreme" ou encore "boxe des huit directions" est aussi appelé Yueshan Baji Quan  (Baji Quan du mont Yueshan) ou Kaimen Baji Quan, (Kaimen signifie «ouvrir la porte») qui peut se référer aux six façons de pénétrer la garde du style. Le Baji Quan est un style qui possède une solide réputation d'efficacité martiale mais qui encore mal connu hors de Chine.

Le Baji Quan est un style sobre qui privilégie le combat au corps à corps et utilise toutes les parties du corps pour frapper : les épaules, la tête, les coudes, les genoux, le bas du dos, les mains, les pieds et les hanches. Au corps à corps, les frappes (notamment de coudes), les chinas et les projections sont fréquemment employées. Le Baji Quan est réputé pour ses frappes puissantes et explosives qui favorisent la projection d'énergie interne.  La décontraction et une parfaite coordination corporelle sont alors nécessaires. L'enseignement du Baji Quan commence généralement par l'étude des structures et des positions du style, puis vient l'apprentissage des pas frappés.  Le Baji Quan comprend aussi différentes méthodes de renforcement qui se font avec partenaires ou avec différents instruments (poteaux de frappes, etc.).Cet art martial comprend aussi la pratique de quelques armes comme le sabre et une lance très spécifique au Baji, cette lance a la particularité d'être rigide, d'une taille de trois mètres de long et d'être particulièrement lourde.

Ce style martial de la province du Hebei et plus particulièrement du comté de Cang qui, bien que sûrement d'origine taoïste, s'est transmis dans la minorité musulmane des Hui.  Le Baji Quan aurait une existence qui remonterait  à la dynastie Ming (1368-1644) mais dont on entend vraiment parler avec Whu Zhong (1712-1802), spécialiste non seulement en Baji Quan mais aussi en Pigua Quan et au maniement de la grande lance.

Du lait de vache "humanisé" - Famille - 7s7

Whoa... on aura tout vu!


Du lait de vache "humanisé" - Famille - 7s7

Des chercheurs chinois en biotechnologie ont développé un lait de vache "humanisé". Celui-ci est fabriqué à partir de vaches modifiées génétiquement. Une farce de la part du pays où le scandale du lait contaminé a provoqué la mort de nombreux enfants? Même pas!

Pour le Professeur Li Ning, chercheur principal et directeur des Laboratoire d'État pour l'agro-biotechnologie à l'Université agricole de Chine, l'important était que ce lait génétiquement modifié soit d'aussi bonne qualité que le lait provenant de vaches laitières ordinaires...

On ne sait pas s'il s'agit d'un signe positif ou pas, mais une chose est sûre: la Chine avance vite sur le terrain des OGM. Les lois en la matière y sont en effet moins strictes qu'en Europe.

Comparable à du lait maternel
Ces chercheurs ont travaillé avec la Société GenProtein biotechnologie à Pékin afin d'"humaniser" leur lait de vache. Ils ont pour cela produit un troupeau d'environ 200 vaches "transgéniques", physiquement identiques aux vaches ordinaires à une exception près: "Leur lait offre des avantages nutritionnels comparables au lait maternel. Il est de ce fait un substitut possible à celui-ci".

"Le lait maternel contient moins de protéines, ce qui le rend plus facile à digérer pour les bébés, ainsi que de grandes quantités de nutriments qui stimulent le système immunitaire des bébés et réduit de cette façon les risques d'infections".

Une avancée qui dérange
Face à cet optimisme chinois, Helen Wallace, directrice de GeneWatch UK, un groupe de surveillance sur la biotechnologie, s'inquiète: "Comment savoir si ce lait ne présente aucun risque? Il faudrait réaliser des essais cliniques comme pour un médicament. Point de vue éthique, on peut également émettre des inquiétudes sur la production de masse d'animaux génétiquement modifiés".

Les environnementalistes et les experts de la santé pointent du doigt les inconvénients liés aux animaux génétiquement modifiés: ceux-ci ont un plus grand nombre de foetus mort-né ainsi que des malformations congénitales. Sans oublier l'impact sur la fertilité et la santé humaine. Alors, qui va oser donner des biberons de lait "humanisé" à son bébé?

Kung Fu : Baji the Bodyguard Style

Baji is a very brutal style that seeks to defeat an opponent with a single attack. The major features of this rare school of this Chinese Martial Arts include elbow strikes, hip checks and shoulder strikes. All techniques are executed with a very distinctive form of short power. Training in Baji is extremely rigorous. A lot of time is spent working on low stances, a key to developing internal power known as jin. This energy is vital to the strength of Baji. In last two centuries, almost all the top Chinese governors selected Baji masters as their body guard.  Baji is a complete system that will get you in great shape.  

Pourquoi protéger la biodiversité?

On entend beaucoup parler de biodiversité, mais je pense que peu de gens sont réellement sensibilisé à ce concept.  C’est quoi la biodiversité?  C’est la diversité du vivant, le nombre d’espèces, la variété, sa diversité au point de vue biologique et géographique.  Pourquoi est-ce important de la protéger?  Quand j’entends des économistes se moquer du fait que des groupes veulent protéger une petite grenouille ou une sorte de couleuvre en voie de disparition sur un territoire, ça me fait serrer les dents… Ils n’ont simplement aucune conscience de ce dont on parle, de l’importance que ça a.  Pour un économiste, tout se calcule en dollars, mais quelle est la valeur monétaire d’une espèce perdue?  Comment peut-on quantifier un coût environnemental dans une décision d’affaires?  

Chacune des espèces qui nous entourent a pris de millions d’années à devenir ce qu’elle est aujourd’hui, quand une espèce disparaît, c’est pour de bon, ça prendra des millions d’années avant d’espérer en avoir des nouvelles.  Voilà ce qu’on fait, on fait disparaître en quelques décennies ce que la nature a mis des millions d’années à construire.  Donc il faut s’ouvrir les yeux, quand on perd une espèce, peu importe laquelle, on vient briser un équilibre sur toute une chaîne alimentaire, sur un cycle naturel.  C’est comme un gros amas de chaînes toutes entrelacées suspendues dans les airs, on peut faire disparaître des maillons ça et là et tout tiendra encore, on en enlève encore plus et hop! Quelques bouts de chaînes tombent.  On en enlève encore plus et l’équilibre des forces ne tient plus, tout s’écroule… C’est ce qui nous attend si on laisse nos espèces disparaître sans regrets.  Pour l’instant, il n’y a que des petits bouts de chaînes qui tombent, ce n’est pas encore catastrophique, mais quand ces chaînes toucheront à nos propres chaînes alimentaires : poisson, bétail, végétaux, œufs… Là. L’impact se fera sentir.  Le coût des denrées alimentaires commence à croître pour une multitude de raisons.  La rareté fait augmenter les prix et quand ça coûtera trop cher, les riches se nourriront et les pauvres crieront famine.

Comme autre image, on pourrait prendre celle d’un avion en plein vol.  On peut lui retirer des pièces ça et là et il continuera à voler.  On pourrait même aller jusqu’à enlever le moteur et il pourrait encore planer, mais si on coupe une aile, alors c’est fini, c’est le crash.

Oui c’est vrai que chez les écologistes/environnementalistes, il y a des extrémistes.  Mais chez les économistes et les gens d’affaires, il y a également des insouciants qui n’ont aucune idée de quoi il en retourne et qui jouent avec l’avenir de l’humanité sans s’en rendre compte.  La petite grenouille est plus importante que vous ne le croyez!

Les conservateurs recrutent des candidats de qualité

C'est n'importe quoi...

Très inquiétant aussi...

Le Christianisme vous rend creepy!

He he he...

Le gars pète sa coche, il m'a bien fait rire.  Il nous explique que d'avoir un rituel ou l'on prétend boire le sang et manger le corps du Christ est simplement "creepy" (terrifiant, atroce, bizarre...).  Il a un bon point, juste ça nous permet de dire que le Christianisme est un culte comme n'importe quelle autre religion...

À la fin, il m'a vraiment fait rire en disant : "excusez-moi, j'ai un bout de Jésus Christ de pogné entre le dents", "je pense que j'ai mangé trop de Jésus", ha ha ha!